Aller sur la page d'accueil Aller sur la page de recherche Aller sur la page contact Aller sur la page de connexion à son compte
Aller sur le compte Facebook Aller sur le compte Linkedin Aller sur le compte twitter Aller sur le compte Vimeo
S'abonner à la lettre du risque

Lettre du risque

Produits

{{{name}}}

Services

{{{name}}}

Fabricants

{{{name}}}

Experts

{{{name}}}

Fiches pratiques

- {{{name}}}

Actualités

- {{{name}}}

Normes

- {{{name}}}

Solutions

- {{{name}}}

Accueil > Actualités et normes > 29 suites de sécurité sur 32 ne sont pas correctement protégées

Croix pour fermer

Risques informatiques

29 suites de sécurité sur 32 ne sont pas correctement protégées

Publié le

AV-Test publie l’analyse de 32 suites de sécurité visant à mesurer leur capacité à s’autoprotéger. Seuls trois éditeurs, dont ESET, ont réussi le test.

De la même façon que les utilisateurs protègent leurs appareils, les logiciels doivent disposer de mesures de sécurité pour s’autoprotéger en cas d’attaque. Plusieurs techniques existent comme l’ASLR et la DEP.

« Pour offrir une protection exceptionnelle en matière de cybersécurité, les éditeurs doivent fournir une protection reposant sur un noyau parfaitement protégé », déclare Andreas Marx, PDG d’AV-TEST GmbH. Lors de la publication du premier test d’autoprotection en 2014, 2 produits seulement (dont ESET) utilisaient en continu la technique de l’ASLR et de la DEP. Une prise de conscience s’est alors emparée des autres éditeurs, mais cela ne suffit pas.

Autre mesure de sécurité, l’utilisation de signatures et de certificats de fichiers. Ceci est important, car elle permet de vérifier l’authenticité et l’intégrité des fichiers. AV-Test analyse donc dans son test un certificat et sa validité concernant les fichiers PE en mode utilisateur pour 32 et 64 bits. Là encore, certains éditeurs de sécurité ont jusqu’à 40 fichiers non sécurisés sur leur produit, soit 16% de la totalité des fichiers.

« Certains fabricants n’ont toujours pas compris qu’une suite de sécurité doit être cohérente dans son ensemble : elle doit offrir la meilleure protection à l’utilisateur tout en étant parfaitement sûre elle-même, à commencer par le téléchargement de la version d’essai sur un serveur protégé », ajoute Andreas Marx.

AV-Test étudie également le protocole de transfert utilisé. En théorie, les logiciels de sécurité doivent passer par le protocole HTTPS. Il garantit la sécurité de leur site Internet. Sans cette protection, des attaques peuvent avoir lieu à l’insu de l’utilisateur. Bien qu’il n’y ait pas de téléchargements directs pour les solutions réservées aux entreprises, de nombreux éditeurs proposent une version d’essai gratuite aux particuliers. AV-Test dresse alors un constat effrayant : sur les 19 fabricants, 13 d’entre eux ne disposent pas d’un protocole HTTP sécurisé. Seuls 6 éditeurs, dont ESET, ont recours au protocole HTTPS.

Si vous souhaitez accéder à l’analyse complète du rapport AV-Test, cliquez ici.

 

  • Address Space Layout Randomization (ASLR) ou distribution aléatoire de l'espace d'adressage
  • Data Execution Prevention (DEP) ou Prévention d'exécution des données

Réagissez en laissant votre commentaire !


Partagez sur les réseaux sociaux

Inforisque sur Facebook Inforisque sur Linkedin Inforisque sur Twitter Inforisque sur Vimeo

Les dernières actualités

Image Institutionnels

4
Octobre
2019

Institutionnels

Des pas significatifs à franchir pour réduire les impacts sanitaires des pesticides

Lire la suite
Image Institutionnels

4
Octobre
2019

Institutionnels

1er décembre 2019 : la procédure de reconnaissance des ATMP change !

Lire la suite
Image Risques pour l'Homme au travail

4
Octobre
2019

Risques pour l'Homme au travail

L’accueil sécurité en entreprise : 4 questions clés pour une intégration réussie !

Lire la suite

Les derniers produits